Trong hai tuần qua, Qualcomm và Apple đã chiến đấu trong phòng xử án ở San Diego về một số công nghệ cơ bản ở bên trong của điện thoại thông minh của bạn. Hôm thứ Sáu, bồi thẩm đoàn cho biết Apple đã vi phạm cả ba bằng sáng chế trong câu hỏi. Cuộc chiến pháp lý bao trùm công nghệ Qualcomm, nhà sản xuất chip cho biết Apple đã sử dụng mà không được phép trong một số phiên bản của iPhone. Một bằng sáng chế bao gồm cách điện thoại thông minh kết nối nhanh chóng với internet sau khi thiết bị được khởi động. Mộ số công nghệ khác như chip xử lý đồ họa và tuổi thọ pin. Một phần ba bao gồm các ứng dụng hoán đổi tải xuống giữa bộ xử lý ứng dụng và cá modem. Một bồi thẩm đoàn cho biết Apple phải trả cho Qualcomm toàn bộ 31 triệu đô la mà mang lại thiệt hại cho họ, tương đương 1,41 đô la cho mỗi chiếc iPhone vi phạm. Đó là một khoản tiền nhỏ cho Apple – đã nhanh chóng trở thành công ty trị giá 1 nghìn tỷ đô la đầu tiên ở Mỹ vào năm ngoái – nhưng con số tiền mặt không nói lên toàn bộ câu chuyện. Cuộc giao tranh là một phần của cuộc chiến pháp lý rộng lớn hơn từ hai năm trước. Cuộc đụng độ giữa hai người khổng lồ công nghệ sẽ đạt đến đỉnh cao vào tháng tới khi họ gặp lại nhau tại một tòa án ở San Diego để đấu tranh về tiền bản quyền sáng chế. Phiên tòa đó chắc chắn sẽ là một rạp xiếc truyền thông.
Trước khi phiên tòa tiếp theo bắt đầu, đây là bốn điểm chính từ cuộc đối đầu vừa kết thúc.
1. Tranh cãi về Arjuna Siva
Phần lớn thử nghiệm xoay quanh một anh chàng không làm việc cho một trong hai công ty: Arjuna Siva. Bây giờ là một kỹ sư của Google, Siva là thành viên của một nhóm Apple đã làm việc để đưa chip Qualcomm vào iPhone vào năm 2010. Trong thời gian đó, Apple lập luận, Siva đã có những đóng góp quan trọng cho công nghệ khởi động. Apple cho biết Siva nên được đặt tên là nhà đồng phát minh về bằng sáng chế bao trùm công nghệ đó. Do đó, Apple đã lập luận rằng bằng sáng chế nên được coi là không hợp lệ vì không ghi có vào tất cả các nhà phát minh thực tế. Đó là chìa khóa, bởi vì bạn không thể vi phạm bằng sáng chế không hợp lệ. Siva đã dừng việc lấy tín dụng cho bằng sáng chế trong lời khai của mình, điều này đã bất ngờ bị hủy bỏ sau đó được dời lại trong khoảng vài ngày. Nhưng ông gọi một số yếu tố của công nghệ là “ý tưởng của tôi.” Ông cũng nói rằng ông đã không đọc ngôn ngữ thực tế của bằng sáng chế. Qualcomm đã thực hiện một thỏa thuận lớn về điểm cuối cùng đó. Trong các cuộc tranh luận, luật sư của nhà sản xuất chip đã cho thấy một ứng dụng bằng sáng chế mà các nhà phát minh ký. Mẫu đơn cho biết tất cả các bên ký kết phải đọc và xem xét đơn xin cấp bằng sáng chế trước khi ký. Vì Siva không đọc nó, anh ta sẽ không thể ký. Apple đã bác bỏ lập luận đó, nói rằng Siva không biết về ứng dụng vào thời điểm đó, vậy tại sao anh ta lại đọc nó? Cuối cùng, bồi thẩm đoàn đã bác bỏ tuyên bố rằng Siva đáng lẽ phải được đặt tên là một nhà phát minh.
2. Apple bị cáo buộc làm giả. Thẩm phán nói ‘không có bằng chứng’
Các tình tiết xung quanh lời khai của Siva là nguồn kịch lớn nhất trong một vụ kiện bằng sáng chế. Các tranh cãi bắt đầu khi cố vấn của Apple Juanita Brooks cho biết Siva, một nhân chứng quan trọng của nhà sản xuất iPhone, không còn có ý định làm chứng. Sự thay đổi diễn ra sau khi luật sư mới của Siva, Matt Warren, khuyên anh ta không nên xuất hiện trừ khi trát hầu tòa được ban hành. Brooks bị cáo buộc là “nhân chứng giả mạo.” Cô chỉ ra Warren trước đây là đối tác của Quinn Emanuel, công ty đại diện cho Qualcomm. David Nelson, luật sư trưởng của Qualcomm, cho rằng lời buộc tội là “nực cười” và mạnh mẽ bác bỏ yêu cầu này. Thẩm phán Dana Sabraw, người chủ trì vụ án, cũng nói rằng “không có bằng chứng” cho cáo buộc này. Siva cuối cùng đã làm chứng, nhưng hai bên vẫn tiếp tục mối thù với yêu sách cho đến ngày xét xử cuối cùng. Đầu tuần này, Brooks nói trong một hồ sơ, “Apple có lý do chính đáng để lo ngại rằng các bước đang được thực hiện để ảnh hưởng đến lời khai của ông Siva.” Tuy nhiên, Sabraw cho biết những ẩn ý đối với Qualcomm và Quinn Emanuel là “quá sớm”.
3. Apple nói rằng đây không phải là về bằng sáng chế
Đây là một thử nghiệm bằng sáng chế nhưng Apple nói rằng đó không phải là lý do tại sao Qualcomm đã kiện. Thay vào đó, Brooks cho biết Qualcomm đã có hành động pháp lý vì nhà sản xuất chip đã tức giận khi Apple bắt đầu sử dụng chip Intel trong iPhone vào năm 2016. Trước đó, Apple và Qualcomm đã có mối quan hệ độc quyền từ năm 2011. Để lái xe về nhà, Apple đã hiển thị một slide có tiêu đề “Động lực thực sự cho vụ kiện này”, trong đó có một dòng thời gian về mối quan hệ giữa hai công ty. Brooks cho biết Apple đã mua tất cả các chip di động của mình từ Qualcomm ngay cả khi công ty cung cấp cho toàn bộ ngành công nghiệp. “Chúng tôi,” Brooks nói, “cũng có thể hẹn hò với người khác.” Trong phản bác của mình, Nelson đã bác bỏ tuyên bố này, nói rằng vụ kiện “không liên quan gì đến điều đó”. Apple đã đưa Intel trở thành nhà cung cấp thứ hai cách đây hai năm cho một số mẫu iPhone 7 và 7 Plus. Kể từ đó, Intel đã thay thế Qualcomm hoàn toàn trong iPhone.
4. Chương trình lớn diễn ra vào tháng tới
Khi các phiên tòa diễn ra, vụ kiện này không phải là tất cả và cuối cùng cho cả hai công ty. Cuộc đấu lớn diễn ra vào tháng tới, khi Apple và Qualcomm gặp nhau tại San Diego để đấu tranh giành giấy phép của Qualcomm. Trong trường hợp đó, Apple đang tranh luận Qualcomm nên tính phí bản quyền của công ty dựa trên giá trị chip của Qualcomm chứ không phải giá trị của toàn bộ iPhone. Apple cho biết họ “không cần phải trả tiền cho họ cho những đột phá công nghệ mà họ không có gì để làm.” Qualcomm cho biết Apple sẽ không có iPhone nếu không có công nghệ. Hàng tỷ đô la đang trên đường cho cuộc đụng độ tại tòa án đó. Trường hợp bằng sáng chế gần đây có thể nhạt so với, nhưng điều đó không có nghĩa là nó không quan trọng. Đối với Qualcomm, phán quyết quét sạch là một lợi ích cho các hoạt động nghiên cứu và phát triển của nó, báo hiệu cho các đối thủ và đối tác rằng đó là một nhà cải tiến trong các thành phần di động. Nó cũng mang lại cho công ty bước đi tốt đẹp trong thử nghiệm vào tháng tới. Đối với Apple, vụ kiện là một sự khởi động trước sự kiện chính, tạo cơ hội cho quốc phòng của mình thử các cuộc tranh luận trước bồi thẩm đoàn trong một môi trường cổ phần thấp hơn.
